левое

«Левые в России находятся на докружковой стадии» //Александр

то, на ваш взор, именуется изнаночным движением? И кто таковые изнаночные? Мы можем хватит явственно очертить меры. Те движения, кои выступают против капитализма, расового или национального неравенства, царства частной собственности, отчуждения и эксплуатации человека народом, изображают, безусловно, изнаночными. Это — неизбежный комплект. Если что-то из этого комплекта выпадает, вы владеете девало уже не с изнаночными, даже если они сами себя эдак маркируют. В этом резоне на всесветный арене изнаночных немало. изнаночных немало и в России. однако в отличие от веста, движения у нас нету. публика снедать, а движения нету. наличествуют ли какие-то черты и характеристики, кои отличают изнаночных в России от изнаночных на закате? нету. Какой-то особенной российской «левизны» нету и быть не может. В противном случае мы вырвемся из традиционного для нормальных изнаночных зрелища об всеобщих категориях. Пример: интернационализм. эдак же, чисто западные социал-демократы и лейбористы самосильно от своего былого и прозвания, естественно, не изнаночные (поскольку они не против капитализма и частной собственности на оружия производства), эдак и КПРФ — не изнаночная, поскольку она — не интернационалистская партия. В прессе дробно можно столкнуться материалы о «современном изнаночном движении в России». Вы говорите, что этакого движения у нас нету. По каким причинам оно не сформировалось? В России уложилась патологическая ситуация, когда всякое явление, даже неглуб/окое, именуется «движением». У нас говорили: «движение диссидентов». Позвольте, диссидентов была таковская жалостная кучка, что на движение они никак не тянули. Когда Андропов поставил себе мишенью их расплющить, он сделал это «с полпинка». Движение надлежит трепать массовый нрав и быть более или менее структурированным. располагать внятные мишени и задачи и кой-какую, нехай и не царапанную, однако осознаваемую программу. Что же изображает причиной того, что таковое движение не формируется в стороне? зачем розные группы работают разрозненно, зачастую обретавшись в жесткой оппозиции корешок дружку и не объединяясь? Это затрагивает не токмо нашей сторонки, однако итого постсоветского пространства — полосы, где проистек переход от «второго мира» к «третьему миру», где рухнули порядки, кои официально именовались «реальным социализмом», а в антисоветской и антисоциалистической риторике — «коммунистическими». До сих пор не изучена сама практика перехода от порядков советского фрукта к порядкам периферийного капитализма. Если эта практика не изучена, то это — теоретическая новина. Ее надобно вначале исследовать, а позже заявлять о выводах. Кроме того, надобно располагать в виду, что у нас непосредственно в фаза буйных изменений в гробе 80-х — начале 90-х годов имелось хватит массовое антикапиталистическое движение, представленное различными отрядами. Мы можем полемизировать, изнаночными они были или нету, однако имелось хватит массовое сталинистское движение, имелось анархистское движение, лево-экологистское. В эти движения было вовлечено немало людей, и силы были довольно структурированы, они могли корешок с дружком взаимодействовать. однако поскольку они были порождены «перестройкой», когда сверху было разрешено разномыслие и общая активность, то когда «перестройка» закончилась, закончилось и времена этих движений. Впрочем, они уже в момент образования были устаревшими. однако они еще долговременно наличествовали, медлительно заворачиваясь, потому что они были из предыдущей идейной эпохи. Атлантида под прозванием «Советский Союз» затонула. И она не выплывет. однако вместо того, чтоб строить корабли и шарить свежеиспеченную землю, свежий континент, выжившие рассеялись по уцелевшим островам и стали дожидаться, когда она выплывет. Они тем самым были осуждены на деградацию. Самый крупный осколок — это КПРФ, кой притязает на то, что он якобы левый, являя на самом деле популистско-националистическим. Он до сих пор наличествует, и занимает довольно капитальное пункт на коллективной арене… Сохранению основательных позиций КПРФ на коллективной арене во многом содействует инерционность электората… Не токмо электоральная привязанность, однако иллюзия, что проще ломить с готовыми структурами. Вместо того чтоб строить что-то прочее и разбирать реальную ситуацию. Вместо того чтоб опробовать новоиспеченные методы экспериментальным путем. Вместо того чтоб осваивать все те наработки, кои были сделаны западной изнаночной думой за тяни фаза с 30-х годов. То, что у нас утилитарны незнаемо. Кто в России этим сейчас занимается? некто пробует разрезать реальные блоки проблем или, может быть, уже снедать схемы необходимых деяний? Занимаются розные публика по раздельным сегментам. Они сидят на розных делянках. всякий свою знает довольно здорово. Он пробует ее проанализировать, пробует сделать выводы, запланировать перспективы, предложить прогнозы. чтоб это выглядело по-другому, потребна некая крупная исследовательская структура, с здорово подготовленными кадрами. чтоб была структура, нужны финансы. чтоб были кадры, надобно чтоб они вымахали и воспитались. На преклонные кадры никакой надежды нету. Эти советские профессора, оставшиеся в наследство от СССР, по определению не способны с подобный работой сладить. тяни их житейский эксперимент этому противоречит. Все, чем они занимались, даже если почитали себя изнаночными, — это подобный специфический случай изучения «от и до», в рамках дозволенного и с «фигой в кармане». Они владели, предположим, доступ к спецхрану, разбирали спецхрановские тексты, и позже протаскивали что-то из этих текстов к себе в работы — это и была их «фига в кармане». однако для того чтоб заниматься сегодняшней теоретической работой, надобно уметь мерекать своей головой. А не пересказывать «раскавыченно» то, что пробежали у западных — и, чисто правило, не социалистических — авторов. Тем более что западные авторы строчили это всё 30–40 лет назад, и это пунктуально неприменимо к сегодняшней России. Вы нарисовали весь сферы тонких проблем, кои сейчас стоят перед потенциальным изнаночным движением, высказали критику. однако я знаю, что у вас снедать своя система взоров не токмо на то, что мы владеем, однако и чисто надлежит быть. Все революционные движения пролегали одни и те же этапы. Докружковый этап, кружковый, общество кружков в монолитную организацию. И не непременно в партию. Я не уверен, что партия изображает той конфигурацией, коя сейчас себя обелит. эдак вот: мы сейчас объективно будем на докружковой стадии. Если мы будем на этом этапе, то надобно вначале его миноваться, доработать его до гроба. Что происходит на докружковом этапе? На этом этапе являются самые первые аналитики и теоретики, кои закладывают основы, адаптируют прошлую теорию, осовременивают ее, вырабатывают элементы, кои можно использовать для новой революционной теории. Они учат реальность, рассматривают, мастерят выводы. формируют новоиспеченные протоструктуры для изучения, обучения, пропаганды. Затем эти наработки используются в кружках. Кружки возникают путем освоения теоретического эксперимента, выкидывают кой-какую минимальную численность, базу предбудущих революционных организаций. Людей, довольно теоретически подготовленных для того, чтоб всякий позже сам мог основать кружок. Затем эти кружки направляют между собой связи, начинают координировать свои деяния и непосредственно воздействовать на какие-то политические события. Докружковая деятельность — дополитическая. Кружковая деятельность уже политическая. Потому что вы формируете протоструктуру предбудущей политической организации. Можно молвить, что нам дюже не повезло. Мы угадали в подобный фаза, кой можно наименовать «ямой», когда предшествующий этап закончился и надобно начинать фактически с нуля. Это натуральный процесс, в коем я не видаю ничего уникального. А вот наличествующее у многих вожделение разом попасть политической партией, дуться в парламентские игры и выступать чисто некая мощная политическая мощь — это всё от тщеславия, самолюбия и вожделения зреть себя на телеэкране. Проблема в том, что параллельно с этим докружковым уровнем еще наличествуют организации, кои уцелели от прошлого исторического стадия. Они таковые же мастодонты, какими были феодальные социалисты в момент написания «Манифеста Коммунистической партии». Или монархические организации, имеющиеся в современной Франции. Их немало, однако толку от них нету, поскольку вразумительно, что никакую монархию во Франции, ни в теснейшем предбудущем, ни в отдаленном, они не восстановят. Может быть, снедать еще что-то, что мешает развитию изнаночного движения в России? Еще какие-то преграды? естественно, снедать. возьмемся с того, что у нас еще не завершен процесс классообразования. У нас не устоялась бесповоротно социальная структура, характеристическая для капитализма, — когда социальный статус наследуется и, за исключением небольшого процента людей, из одной социальной категории в иную перебежать невозможно. В России до гроба еще не прихлопнуты каналы социальной мобильности, в том числе и отвесной. Значит, наличествуют варианты самореализации, кои официально прокламированы волей чисто дозволительные, неплохие. Они будут оттягивать на себя обусловленную доля инициативной молодежи. С другой сторонки, чисто во всякой стороне капиталистической провинции, на нас давит подобный фактор, чисто отток кадров в сторонки «первого мира». Это тоже — конфигурация самореализации. Кроме того, наличествует отработанная система манипуляций, в том числе идейных, с подмогой СМИ. И это безотносительно не та ситуация, с коей сталкивались большевики в 17-м году. Это надобно разуметь. Что было в 17-м? Тогда вы владели одну газету и иную, кои между собой состязались. Или вы владели митинг. Сколько человек он мог привлечь? Сотню или тысячу. отдаленнее начиналось состязание ораторов: кто вещает прекраснее, весче или доходчивей для аудитории. Это беспорочное состязание. Даже если у правящих рядов имелся подобный механизм охвата максимальной аудитории, чисто храм, то в любом случае помещение церкви вмещает недалекое число людей. Способности иереев к проповедям тоже ограничены. торчащих ораторов больно недостаточно. Сейчас ситуация решительно другая. С одной сторонки, вы владеете журналы, газеты, листовки с небольшим тиражом. А с другой сторонки — телевидение, кое покрывает утилитарны всю аудиторию и вкалывает круглосуточно. Это несопоставимые ситуация. однако никто из наших изнаночных не жаждет разуметь это. Все норовят шевелиться привычным маршрутом: тогда мастерили газету «Искра» — и мы сделаем. Наконец, наличествует прямое подавление. Поскольку мы обитаем в обстоятельствах диктабланды, то снедать мягкой, недалекой диктатуры, то механизмы подавления оппозиции у нас более чистосердечны, более прямиком сформулированы, чем в обстоятельствах буржуазной демократии. Там тоже оппозиция подавляется, однако не эдак топорно. Там власти прибегают к методам либо более мягким, либо более утонче, либо более скрытым. Могут и убить, однако смертоубийство будет скрытое, скрупулезно замаскированное. Не эдак, чисто у нас, когда к вам прибегают ОМОНовцы, выламывают двери и куда-то вас тащат. Замаскированное смертоубийство не запугивает облегающих. С начатки двухтысячных вы помечали, что изнаночные идеи становятся все популярнее, в первую очередность, естественно, в молодежной сфере. Эта тенденция сохранилась? Тенденция сохранилась. однако тут все сложнее. Не прямо изнаночные идеи становятся популярнее, а неолиберальные идеи целиком себя дискредитировали. чисто токмо это сотворилось, затеялись розыски альтернатив. оттого у нас сейчас враз происходят несколько процессов. Во-первых, в молодежной сфере все популярнее становятся изнаночные идеи, во-вторых, еще немаленькую популярность набирают крайне левые идеи, в-третьих, молодежь охватывают идеи эскапизма. Причем если справить вкупе и изнаночных и левых молодых активистов, их не хватит, чтоб составить и десятую доля молодых эскапистов. Тех, кто представляет в компьютерные или ролевые игры, удалился в мир наркотиков, религии — их гораздо неменьше, чем политизированной молодежи. несомненно, подрастающая популярность изнаночных идей — это плюс. однако если представить повальную картину, становится ясно, что это плюс на фоне нескольких предельных минусов. И все же может эта сохраняющаяся тенденция роста интереса к изнаночным идеям содействовать каким-то позитивным сдвигам? Может, как-то повлияет на властолюбивые структуры? Или это может спустя какое-то времена повлиять на развитие изнаночного движения? По логике, это надлежит как-то породить аутентичное изнаночное движение, число перевалит в качество. А властолюбивые структуры и сейчас реагируют, пробуя перехватить инициативу. Когда под флагом «Справедливой России» летают публика, ратифицирующие, что они вздыхатели Че Гевары, чисто это можно наименовать? токмо не говорите, что «использование раскрученного брэнда Че». зачем не использовать другой? так? Кого угодно. Хоть Минина и Пожарского. В качестве образца использования изнаночной символики и риторики вы вогнали «Справедливую Россию». Однако в эту партию кроме каких-то одиозных личностей, нынче приходят реальные активисты социальных движений — изнаночных, профсоюзных, протестных. Они узрели в «Справедливой России» вероятную альтернативу «Единой России», инструмент для решения конкретных региональных проблем. «Справедливая Россия» и задумывалась чисто «левая десница власти». У нее две мишени. обессилить позиции КПРФ, с коей надобно всегдашне договариваться в всяком конкретном случае, потому что это — не проект Кремля. В то времена чисто со «Справедливой Россией» договариваться не надобно. С другой сторонки, воля строит иллюзию существования многопартийной системы. И оттягивает на себя таковским образом доля народонаселения, в том числе доля политически безграмотной молодежи, коя в другой ситуации удалилась бы в обстоятельную оппозицию. Тех, кто неумен и не разумеет, что уличные акции в современной России ничего не меняют. Тех, кто жаждет гоняться по улицам, размахивать флагами, полагая, что эта деятельность и снедать «настоящая борьба». Я разумею, о чем вы говорите. Однако собственно в эти дни в «Справедливую Россию» топают не токмо розные активисты социальных движений, лидеры суждений, однако и организации целиком: различные жилищные комитеты, противники точечных застроек — все они начинают сотрудничать с этой партией. Все эти жилищные комитеты и оплетенные дольщики — это группы сугубо реформистские , их мишень — решение частных спросов. Эти спросы при капитализме в принципе решаемы. прямо в обстоятельствах российского путинского произвола, в том числе и произвола предпринимателей, эти спросы не решаются, потому что это покушение на сверхприбыли. И чисто токмо спросы будут разрешены, эти организации перестанут быть протестными. Можно вспомянуть в связи с этим митинг обмишуренных дольщиков на Горбатом мосту. Они коротали там митинг-пикет с переходом в палаточный стан. И тут вдруг все наши изнаночные ак

Похожие записи:

левое

левое

«Левые в России находятся на докружковой стадии» //Александр

Последнии записи

Популярные записи