левое

Глобализация левых

Борис Юльевич Кагарлицкий (род. 1958) — нынешний русский левый публицист, политолог, социолог, философ. Кандидат политических наук. Сын популярного литературоведа и театроведа . Был студентом а, где его батюшка был профессором. Занимался чтением неортодоксальной литературы, запрещенной в СССР, особенно . С года левый , участвовал в издании журналов «Варианты», «Социализм и будущее» (до 1981 года — «Левый поворот»). В году после пятерка отданного госэкзамена по доносу был допрошен в КГБ и исключён из а. ломил почтарем. В апреле года заарестован и год с небольшим провёл в по обвинению в . После смерти Леонида подевало разрешили прикрыть и с апреля года Кагарлицкого отпустили. В году восстановлен в ГИТИСе и окончил его. Депутат Моссовета (1990–1993). одинехонек из лидеров Социалистической партии, Партии труда (1991–1994). Старший научный сотрудник ИСП РАН (1994–2002). Директор (2002–2006). C года — одинехонек из лидеров и изнаночного фронта. С года — директор , председатель редакционного совета журнала « ». Автор эдаких книжек, чисто «Мыслящий тростник» (Лондон, 1988; лауреат Дейчеровской мемориальной премии (Великобритания)), «Диалектика надежды» (Париж, 1988), «Диалектика перемен» (Лондон, 1989), «Прощай, перестройка!» (Лондон, 1990) «Расколовшийся монолит. Глобализация левых Россия накануне свежих битв» (Лондон, 1992; М., 1992), «Реставрация в России» (М., 2000), «Глобализация и левые» (М., 2002), «Восстание посредственного класса» (Екатеринбург, 2003), «Периферийная империя. Россия и миросистема» (М., 2004), «Марксизм: не рекомендовано для обучения» (М., 2005), «Управляемая демократия. Россия, какую нам навязали» (Екатеринбург, 2005), «Политология революции» (М., 2007). Кагарлицкий печатается в разных западных изнаночных журналах («New politics», пресса Итальянской соцпартии и др).. В России с 1991 года печатается в основном в газетах «Солидарность» и «Революционная Россия», а также в «Независимой газете», «Свободной мысли», «Новой Газете», «Компьютерре», «The Moscow Times» и др. С 2000 года — член научного сообщества (fellow) Транснационального института (Амстердам). Наша беседа с Борисом Юльевичем состоялась в рамках проекта «Современная русская философия». – Борис Юльевич, способна ли глобализация слить человечество в одинехонек планетарный обличье землян, уйдя позади интернационализм и космополитизм? – народ и без глобализации представляют монолитным планетарным обликом, чисто и иные облики живых существ, населяющие планету. Что до глобализации, то капитализм болеет её периодически, начиная с XVI века. Мы можем насчитать несколько эдаких волн. прозвания меняются (эпоха «Великих географических открытий», «империализм» и т. д.), однако суть в глобальной экспансии капитала и насильственном распространении широкой торговли. Затем наступают кризисы и очередные фазы «национального развития» (меркантилизм, кейнсианство и т. д.). Сейчас мы чисто один созерцаем очередную смену фазы. Глобализация глядит к истории 1990-х и первой половины 2000-х годов. – Согласны ли вы с тезисом философа Фёдора Гиренка, что в России все изнаночные, даже левые? – Или: все левые, даже изнаночные. Если слова ничего не значат, то они могут значить всё, что угодно. Проблема не в том, что все «левые» или «правые», а в том, что нету политики. Когда начинается реальная политическая война, смешать изнаночных с изнаночными не может даже философ. пени на всеобщую «левизну» российского общества ужасно характеристичны для разочарованных либералов, какие являют, что социум их не принимает. Причём российские либералы представляют по своему самосознанию содеянными «ультра», прожженными экстремистами, а потому они «социалистическую заразу» зрят во всём — в том, что держава платит пенсии старинам, в том, что на закате безработным рассчитывает субсидия, в том, что армия и полиция подчиняются правительству, а не частным инвесторам. Они объявляют социалистическими местностями Францию, Великобританию и даже США. кратковременнее, будучи реакционерами-фундаменталистами, они прямо враждебны современной цивилизации в том облике, чисто она уложилась в XIX–XX веках. – Вы являете редактором журнала «Левая политика», призванного слить людей изнаночных взоров. Оправдалась ли ваша затея после выхода первых номеров журнала? – Мы не устанавливаем перед собой задачу «объединить» людей изнаночных взоров, а устанавливаем перед собой мишень выковать левый политический и интеллектуальный проект, адекватный нынешним российским и мировым обстоятельствам. впопад, экий проект может быть не одинехонек. однако объединяться будут не «вообще левые», а те изнаночные, какие подсоединяются в этот последний проект, отвечающий нашему историческому эксперименту. В этом резоне принципиально то, что сейчас невозможно мастерить обличье, будто не было краха советского эксперимента. однако буквально также невозможно не лицезреть крушения либерального идейного проекта или захода глобализации. спрос в том, кто и чисто заполнит вакуум. – чисто вы почитаете, каковы перспективы изнаночных идей в мире и России? Удастся ли когда-либо вновь аккумулировать и канализировать протестные расположения людей в новоиспеченное течение? – Собственно столь задача не стоит. безусловно, радикальные движения должны опираться на энергию протеста, однако не более того. Задача таскает, прежде итого, организационный нрав. чисто найти фигуры политической организации, какие бы эффективно ломили в наше часы? С одной сторонки, критика централизма и авторитаризма в изнаночном движении получила трагическое подтверждение в истории. С прочий сторонки, всевозможные концепции сетевых организаций насквозь утопичны. Сеть — это форма бездейственной организации. Она непригодна для радикального переустройства общества. Сейчас изнаночное движение болеет кризис, вожделея, парадоксальным образом, будет на подъёме. По сравнению с 1990-ми годами теза подевал изменилось радикальным образом и на идейном, и на политическом уровне. Над Фрэнсисом Фукуямой с его «Концом истории» уже даже не покатываются, а прямо оставили. однако изнаночные болеют кризис роста. Проблема в том, дабы от бездейственной борьбы и организации сопротивления капиталу переметнуться к социальным переустройствам, поменяв конфигурацию, парадигму организации и деяния на мировом уровне. Глобальный экономический кризис, кой начинается ныне, прямо не найдёт своего позволения, поколе не сотворятся социально-политические переустройства в ведущих местностях мира. прочее подевало, что переустройства не неукоснительно осуществляются изнаночными. Роза Люксембург права: «социализм или варварство». – Каким вам видится лепта Александра Александровича Зиновьева в науку и философию? – Я сроду не был обожателем Александра Зиновьева. В «Мыслящем тростнике» в 1988 году я написал, что кумекаю о его «антисоветских» трудах — вывинченная навыворот, непереосмысленная советская пропаганда. Вернувшись в Россию после распада СССР, он эту операцию выворачивания произвёл вторично в исподнем течении. Зиновьев — это мыслитель, поразительным образом далекий философской рефлексии или критического подхода. экий автор мог быть «сделан» всего в СССР. – Какое новоиспеченное содержание приобретает категория отчуждения в капиталоцентрированном мире? Какой резон вы бы вложили в формулу «Отчуждение всех против всех»? – Зачем вкладывать резон в чужие формулы? О феномене отчуждения Карл Маркс уже хватит написал в «Парижских рукописях 1844 года», а Герберт Маркузе и Эрих Фромм углубили его содержание. Если высказывать об организации жизни при капитализме, то максимальнее итого меня интересуют социально-экономические и политические институты. Многих из этих институтов при жизни Маркса не имелось. Даже со времён «франкфуртской школы» они радикально изменились. Тут огромное поле для разбора. наблюду, что «франкфуртцы» ломили в эпоху социального царства, кое породило общество массового потребления после другой всесветный войны. ныне мы владеем последнюю модель, сочетающую массовое потребление с демонтажом социального царства, к коей рассмотрение Маркузе не может быть применён механически. прочее подевало, что эдакую модель продолжительно поддерживать невозможно, поскольку она разрушается у нас на буркалах. – Разделяете ли вы воззрения философа Юрия Семёнова на судьбину марксизма в СССР? – В цельном — безусловно. Мне чудится, что Юрий Семёнов ужасно буквально живописал теза подевал в интеллектуальной элите запоздалого СССР, где марксистская дума фактически преследовалась: «За жидким исключением все народ, столь или иначе отвергшие марксистскую философию, угадали вполне неспособными взговорить своё собственное слово. И резон заключалась в их догматизме. У них была сполна атрофирована способность самостоятельно мыслить. Они могли всего веровать. затеряв веру в марксизм, кой представал в их буркалах чисто сумма догм, или вообще не уверовав в такового рода марксизм, они спешно стали шарить новые объекты поклонения. Недовольство одними идолами породило розыски прочих. Вместо того дабы стать свободомыслящими, они стали инаковерующими. И этими последними болванами стали для одних русские богомольные философы, для прочих — западные авторитеты». прочее подевало, что собственные работы Семёнова у меня возбуждают навалом спросов. Его тексты пышны терминологическими нововведениями субъекта «социарно-освободительное движение», «ортокапитализм», «неополитарные страны» и т. д. и т. п. На мой взор, это доказательство некоторой астении мышления: попытка пересилить кризис доверия к марксистской традиции, изобретая последнюю, прекрасную, однако невостребованную лексику. примерно, Маркс утилитарны не придумывал свежих терминов. Он взимал термины, водящиеся в научном и социальном обиходе, переосмысливая их, уточняя смысл и пуская им теоретическую основу. Увы, если взять и спрятать из славных мне работ Семёнова новояз, то мы выявим ужасно добротный, однако вполне неоригинальный марксизм средины ХХ века, повторение дум, какие уже были навалом один высказаны таковскими авторами, чисто Георгий Плеханов, Николай Бухарин, Иммануил Валлерстайн и др. – Какова роль интеллигенции в нынешнем мире? наличествует ли принципиальное различение между интеллигентами и интеллектуалами? – Безусловно, несходство наличествует. Суть его может быть обусловлена по двум шкалам. С одной сторонки — ценностные несходства. Интеллигент — носитель определённой системы норм, а интеллектуал, по Сартру, «техник утилитарного знания». Это не значит, будто у него нету этики. однако это либо всеобщая этика социума, либо особенная корпоративная этика (медицинская, академическая и т. д.). У интеллигентов была некая всеобщая этика, нигде не сформулированная, однако интуитивно осознаваемая (отсюда и понятия — «интеллигентно» / «неинтеллигентно»). Социологически интеллигенция показывает там, где воля и элиты пробуют наладить массовое производство интеллектуалов, однако не могут эту «продукцию» эффективно «потребить». являются «лишние люди». нету, они не безработные и не обездоленные. однако они ощущают, что не могут найти употребление своим сведениям и способностям, какие, впопад, признаны обществом. Нынешняя воля пробует постановить эту проблему, понизив качество образования и уменьшив численность недурственно образованных людей. – Каковы, по вашему суждению, исторические пределы капитализма, изнаночного и левого дискурсов? – В своё часы Сартр уже поплатился на этот спрос. Марксизм это не более чем адекватное понимание капитализма. Не максимальнее, однако и не незначительнее. пересилить марксизм можно одним единым способом — пересилить капитализм. Тогда идеи Маркса станут неактуальны и будут воображать исторический заинтересованность (как, примерно, идеи Аристотеля в XXI веке). – Какое дефиниция вам закадычнее всего: «марксист», «марксовед», «марксоид», «марксолог», «марксофил»? чисто вы охарактеризуете постсоветский марксизм? Состоится ли у нас реинкарнация марксизма? – Хоть горшком нареки, всего в печь не устанавливай. впопад, о реинкарнации: для того дабы она сотворилась, первоначально необходимо угаснуть. А марксизм не умирал. прочее подевало, что его несколько один пробовали живьем похоронить. однако безуспешно. жизнеспособный. – представляет ли глобализация прообразом Матрицы, в коей противоречия будут встроены чисто системные, максимально расширив манипуляционный потенциал? – Я предпочитаю экономическую конкретику: цены на нефть, заработная плата, миграция рабочей силы. Когда образы кино, причём, подметьте, коммерческого, становятся ключевыми для мыслительных схем теоретиков и философов, это лепечет всего об уровне философии. Манипуляция — частный случай контроля в политической и экономической системе. Глобализация — другое наименование неолиберального капитализма, суть коего выражается в ужасно нехитрый формуле: 3) перенос производства в стороны с дешёвой рабочей силком. Проблема неолиберальной глобализации заключалась в том, дабы, понижая заработную плату и социальную защищённость корпящих, вдруг развивать потребление. Этого можно было добиться лишь за счёт того, что товары, потребляемые в местностях «центра» производились всё более дешёвой рабочей силком на «периферии». другими словами, если в начале ХХ века колониальная эксплуатация предназначалась тому, дабы, не затрагивая интересов капиталистов, повысить (за счёт сверхприбылей) доходы корпящих веста, улучшить их теза, то в гробе ХХ и в начале XXI века тот же механизм использовался, дабы понизить зарплату в местностях «центра». В этом один-единственная новизна глобализации. прочее подевало, что экий подход полно скоро исчерпывает себя. Отсюда кредитный бум в США, потребованный нуждой поддерживать потребление при снижающихся доходах корпящих. Кредитный пузырь лопнул — глобализация закончилась. – Согласны ли вы с тем, что метафора Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории» доказывает о гробе собственно либеральной истории? чисто вы оцениваете контраргументацию идеолога Роберта Кейгана в облике метафоры «конца капута истории»? – нету, Фукуяма сформулировал дума чётко. Тотальное триумф одной — либеральной — парадигмы и снедать шабаш истории. Поскольку история, чисто н/азло, продолжилась, и сопротивление либеральному проекту всего нарастает с течением времени, то подоспел шабаш Фукуямы. Впрочем, ликовать тут нечему: альтернативы вдалеке не столетие прогрессивны. — Можно ли находить философию хозяйства (Сергий Булгаков, Юрий Осипов; экономика «протребления» Тоффлеров) альтернативой капиталистической экономики, наименование коей в сегодня часы сообразовывается некорректным в связи с абсолютным отождествлением капитализма и экономики? – Альтернативой капиталистической экономике представляет социалистический проект. Или то, что именуется скомпрометированным словом «коммунизм», то снедать выход человечества за пределы экономики. – снедать ли предбудущее у такового историософского понятия, чисто «суверенная демократия», автору коего — Владиславу Юрьевичу Суркову — нравится выступать в амп

Похожие записи:

левое

левое

Глобализация левых

Последнии записи

Популярные записи