левое

«Левые в России находятся на докружковой стадии» //Александр

то, на ваш взор, прозывается изнаночным движением? И кто эдакие изнаночные? Мы можем будет отчетливо очертить меры. Те движения, кои выступают против капитализма, расового или национального неравенства, царства частной собственности, отчуждения и эксплуатации человека народом, представляют, безусловно, изнаночными. Это — неукоснительный комплект. Если что-то из этого комплекта выпадает, вы владеете подевало уже не с изнаночными, даже если они сами себя эдак маркируют. В этом резоне на вселенский арене изнаночных полно. изнаночных полно и в России. однако в отличие от заката, движения у нас нету. публика пожирать, а движения нету. имеются ли какие-то черты и характеристики, кои отличают изнаночных в России от изнаночных на весте? нету. Какой-то особенной российской «левизны» нету и быть не может. В противном случае мы вырвемся из традиционного для нормальных изнаночных понятия об тотальных категориях. Пример: интернационализм. эдак же, будто западные социал-демократы и лейбористы самостоятельно от своего былого и прозвания, известно, не изнаночные (поскольку они не против капитализма и частной собственности на оружия производства), эдак и КПРФ — не изнаночная, поскольку она — не интернационалистская партия. «Левые в России находятся на докружковой стадии» //Александр В прессе нередко можно натолкнуться материалы о «современном изнаночном движении в России». Вы говорите, что такового движения у нас нету. По каким причинам оно не сформировалось? В России уложилась патологическая ситуация, когда всякое явление, даже неглубокое, прозывается «движением». У нас говорили: «движение диссидентов». Позвольте, диссидентов была экая плачевная кучка, что на движение они никак не тянули. Когда Андропов поставил себе мишенью их сплюснуть, он сделал это «с полпинка». Движение вытекает трепать массовый нрав и быть более или менее структурированным. владеть разборчивые мишени и задачи и кое-какую, нехай и не строченную, однако осознаваемую программу. Что же представляет причиной того, что таковское движение не формируется в стороне? зачем розные группы работают разрозненно, зачастую обретавшись в жесткой оппозиции товарищ приятелю и не объединяясь? Это трогает не всего-навсего нашей сторонки, однако итого постсоветского пространства — полосы, где стрясся переход от «второго мира» к «третьему миру», где рухнули порядки, кои официально прозывались «реальным социализмом», а в антисоветской и антисоциалистической риторике — «коммунистическими». До сих пор не изучена сама практика перехода от порядков советского фрукта к порядкам периферийного капитализма. Если эта практика не изучена, то это — теоретическая новина. Ее необходимо вначале исследовать, а впоследствии объясняться о выводах. Кроме того, необходимо владеть в виду, что у нас непосредственно в этап буйных изменений в гробе 80-х — начале 90-х годов было будет массовое антикапиталистическое движение, представленное неодинаковыми отрядами. Мы можем полемизировать, изнаночными они были или нету, однако было будет массовое сталинистское движение, было анархистское движение, лево-экологистское. В эти движения было вовлечено полно людей, и силы были хватает структурированы, они могли товарищ с корешком взаимодействовать. однако поскольку они были порождены «перестройкой», когда сверху было разрешено разномыслие и общая активность, то когда «перестройка» закончилась, закончилось и минута этих движений. Впрочем, они уже в момент образования были устаревшими. однако они еще долговременно наличествовали, неспешно завертываясь, потому что они были из предыдущей идейной эпохи. Атлантида под званием «Советский Союз» затонула. И она не выплывет. однако вместо того, дабы строить корабли и разыскивать последнюю землю, последний континент, выжившие рассеялись по уцелевшим островам и стали дожидаться, когда она выплывет. Они тем самым были осуждены на деградацию. Самый крупный осколок — это КПРФ, какой притязает на то, что он якобы левый, изображая на самом деле популистско-националистическим. Он до сих пор бытует, и занимает хватает основательное точка на коллективной арене… Сохранению положительных позиций КПРФ на коллективной арене во многом споспешествует инерционность электората… Не всего-навсего электоральная привязанность, однако иллюзия, что проще ишачить с готовыми структурами. Вместо того дабы организовывать что-то прочее и рассматривать реальную ситуацию. Вместо того дабы опробовать новоиспеченные методы экспериментальным путем. Вместо того дабы осваивать все те наработки, кои были сделаны западной изнаночной думой за тяни этап с 30-х годов. То, что у нас утилитарны неведомо. Кто в России этим сейчас занимается? некто пробует разрезать реальные блоки проблем или, может быть, уже пожирать схемы необходимых деяний? Занимаются розные публика по раздельным сегментам. Они сидят на раздельных делянках. всякий свою знает хватает ходит. Он пробует ее проанализировать, пробует сделать выводы, обозначать перспективы, предложить прогнозы. дабы это выглядело по-другому, надобна некая крупная исследовательская структура, с ходит подготовленными кадрами. дабы была структура, нужны денежки. дабы были кадры, надобно дабы они вымахнули и воспитались. На престарелые кадры никакой надежды нету. Эти советские профессора, оставшиеся в наследство от СССР, по определению не способны с эдакий работой управиться. тяни их житейский эксперимент этому противоречит. Все, чем они занимались, даже если почитали себя изнаночными, — это эдакий специфический случай изучения «от и до», в рамках дозволенного и с «фигой в кармане». Они владели, предположим, доступ к спецхрану, разбирали спецхрановские тексты, и впоследствии протаскивали что-то из этих текстов к себе в работы — это и была их «фига в кармане». однако для того дабы заниматься взаправдашней теоретической работой, надобно уметь полагать своей головой. А не пересказывать «раскавыченно» то, что проглотили у западных — и, будто правило, не социалистических — авторов. Тем более что западные авторы катали это всё 30–40 лет назад, и это буквально неприменимо к сегодняшней России. Вы нарисовали полнотелый сферы тонких проблем, кои сейчас стоят перед потенциальным изнаночным движением, высказали критику. однако я знаю, что у вас пожирать своя система взоров не всего-навсего на то, что мы владеем, однако и будто вытекает быть. Все революционные движения протекали одни и те же этапы. Докружковый этап, кружковый, общество кружков в монолитную организацию. И не неизбежно в партию. Я не уверен, что партия представляет той конфигурацией, какая сейчас себя извинит. эдак вот: мы сейчас объективно будем на докружковой стадии. Если мы будем на этом этапе, то надобно вначале его миновать, доработать его до гроба. Что происходит на докружковом этапе? На этом этапе являются самые первые аналитики и теоретики, кои закладывают основы, адаптируют прошлую теорию, осовременивают ее, вырабатывают элементы, кои можно использовать для новой революционной теории. Они учат явь, разбирают, мастерят выводы. образовывают новоиспеченные протоструктуры для изучения, обучения, пропаганды. Затем эти наработки используются в кружках. Кружки возникают путем освоения теоретического эксперимента, подают кое-какую минимальную численность, базу предбудущих революционных организаций. Людей, хватает теоретически подготовленных для того, дабы всякий впоследствии сам мог основать кружок. Затем эти кружки направляют между собой связи, начинают координировать свои деяния и непосредственно действовать на какие-то политические события. Докружковая деятельность — дополитическая. Кружковая деятельность уже политическая. Потому что вы основываете протоструктуру предбудущей политической организации. Можно провещать, что нам дюже не повезло. Мы нагорели в эдакий этап, какой можно окрестить «ямой», когда предшествующий этап закончился и необходимо начинать фактически с нуля. Это натуральный процесс, в коем я не зрю ничего уникального. А вот имеющееся у многих охота зараз угодить политической партией, исполнять в парламентские игры и выступать будто некая мощная политическая могущество — это всё от тщеславия, самолюбия и вожделения зреть себя на телеэкране. Проблема в том, что параллельно с этим докружковым уровнем еще имеются организации, кои уцелели от прошлого исторического этапа. Они эдакие же мастодонты, какими были феодальные социалисты в момент написания «Манифеста Коммунистической партии». Или монархические организации, имеющиеся в современной Франции. Их полно, однако толку от них нету, поскольку толково, что никакую монархию во Франции, ни в кратчайшем предбудущем, ни в отдаленном, они не восстановят. Может быть, пожирать еще что-то, что мешает развитию изнаночного движения в России? Еще какие-то преграды? известно, пожирать. возьмемся с того, что у нас еще не завершен процесс классообразования. У нас не устоялась бесповоротно социальная структура, характеристическая для капитализма, — когда социальный статус наследуется и, за исключением небольшого процента людей, из одной социальной категории в прочую перебежать невозможно. В России до гроба еще не прихлопнуты каналы социальной мобильности, в том числе и отвесной. Значит, имеются варианты самореализации, кои официально прокламированы волей будто дозволительные, недурные. Они будут оттягивать на себя обусловленную доля деятельной молодежи. С другой сторонки, будто во всякой стороне капиталистической провинции, на нас давит эдакий фактор, будто отток кадров в сторонки «первого мира». Это тоже — фигура самореализации. Кроме того, бытует отработанная система манипуляций, в том числе идейных, с поддержкой СМИ. И это безотносительно не та ситуация, с коей сталкивались большевики в 17-м году. Это необходимо разуметь. Что было в 17-м? Тогда вы владели одну газету и прочую, кои между собой состязались. Или вы владели митинг. Сколько человек он мог привлечь? Сотню или тысячу. отдаленнее начиналось состязание ораторов: кто толкует прекраснее, доказательнее или доходчивей для аудитории. Это беспорочное состязание. Даже если у правящих пластов был эдакий механизм охвата максимальной аудитории, будто храм, то в любом случае помещение церкви вмещает недалекое число людей. Способности иереев к проповедям тоже ограничены. выступающих ораторов зверски микроскопично. Сейчас ситуация целиком другая. С одной сторонки, вы владеете журналы, газеты, листовки с небольшим тиражом. А с другой сторонки — телевидение, какое покрывает утилитарны всю аудиторию и трубит круглосуточно. Это несопоставимые обстановка. однако никто из наших изнаночных не алкает разуметь это. Все норовят перемещаться привычным маршрутом: тогда мастерили газету «Искра» — и мы сделаем. Наконец, бытует прямое подавление. Поскольку мы существуем в обстоятельствах диктабланды, то пожирать мягкой, недалекой диктатуры, то механизмы подавления оппозиции у нас более открыты, более прямиком сформулированы, чем в обстоятельствах буржуазной демократии. Там тоже оппозиция подавляется, однако не эдак топорно. Там власти прибегают к методам либо более мягким, либо более утонче, либо более скрытым. Могут и убить, однако душегубство будет потаенное, скрупулезно замаскированное. Не эдак, будто у нас, когда к вам прибегают ОМОНовцы, выламывают двери и куда-то вас тащат. Замаскированное душегубство не запугивает опоясывающих. С приступила двухтысячных вы помечали, что изнаночные идеи становятся все популярнее, в первую хвост, известно, в молодежной сфере. Эта тенденция сохранилась? Тенденция сохранилась. однако тут все сложнее. Не просто-напросто изнаночные идеи становятся популярнее, а неолиберальные идеи сполна себя дискредитировали. будто всего-навсего это случилось, завязались розыски альтернатив. потому у нас сейчас вдруг происходят несколько процессов. Во-первых, в молодежной сфере все популярнее становятся изнаночные идеи, во-вторых, еще крупную популярность набирают крайне левые идеи, в-третьих, молодежь охватывают идеи эскапизма. Причем если сконцентрировать сообща и изнаночных и левых молодых активистов, их не хватит, дабы составить и десятую доля молодых эскапистов. Тех, кто режется в компьютерные или ролевые игры, удалился в мир наркотиков, религии — их гораздо крупнее, чем политизированной молодежи. безусловно, вырастающая популярность изнаночных идей — это плюс. однако если представить поголовную картину, становится удобопонятно, что это плюс на фоне нескольких огромных минусов. И все же может эта сохраняющаяся тенденция роста интереса к изнаночным идеям споспешествовать каким-то позитивным сдвигам? Может, как-то повлияет на самовластные структуры? Или это может сквозь какое-то минута повлиять на развитие изнаночного движения? По логике, это вытекает как-то породить аутентичное изнаночное движение, число преступит в качество. А самовластные структуры и сейчас реагируют, пробуя перехватить инициативу. Когда под флагом «Справедливой России» летают публика, ратифицирующие, что они обожатели Че Гевары, будто это можно окрестить? всего-навсего не говорите, что «использование раскрученного брэнда Че». зачем не использовать другой? хоть? Кого угодно. Хоть Минина и Пожарского. В качестве образца использования изнаночной символики и риторики вы повергли «Справедливую Россию». Однако в эту партию кроме каких-то одиозных личностей, нынче приходят реальные активисты социальных движений — изнаночных, профсоюзных, протестных. Они заметили в «Справедливой России» мыслимую альтернативу «Единой России», инструмент для решения конкретных региональных проблем. «Справедливая Россия» и задумывалась будто «левая лапка власти». У нее две мишени. обессилить позиции КПРФ, с коей необходимо вечно договариваться в всяком конкретном случае, потому что это — не проект Кремля. В то минута будто со «Справедливой Россией» договариваться не необходимо. С другой сторонки, воля образовывает иллюзию существования многопартийной системы. И оттягивает на себя таковским образом доля народонаселения, в том числе доля политически безграмотной молодежи, какая в другой ситуации удалилась бы в нешуточную оппозицию. Тех, кто малоумен и не соображает, что уличные акции в современной России ничего не меняют. Тех, кто алкает носиться по улицам, мотать флагами, полагая, что эта деятельность и пожирать «настоящая борьба». Я разумею, о чем вы говорите. Однако собственно в эти дни в «Справедливую Россию» ступают не всего-навсего розные активисты социальных движений, лидеры соображений, однако и организации целиком: неодинаковые жилищные комитеты, противники точечных застроек — все они начинают сотрудничать с этой партией. Все эти жилищные комитеты и оболваненные дольщики — это группы сугубо реформистские , их мишень — решение частных спросов. Эти спросы при капитализме в принципе решаемы. просто-напросто в обстоятельствах российского путинского произвола, в том числе и произвола предпринимателей, эти спросы не решаются, потому что это покушение на сверхприбыли. И будто всего-навсего спросы будут постановлены, эти организации перестанут быть протестными. Можно припомнить в связи с этим митинг околпаченных дольщиков на Горбатом мосту. Они коро

Похожие записи:

левое

левое

«Левые в России находятся на докружковой стадии» //Александр

Последнии записи

Популярные записи