левое

«Левые в России находятся на докружковой стадии» //Александр

то, на ваш взор, именуется изнаночным движением? И кто этакие изнаночные? Мы можем хватит чеканно очертить меры. Те движения, кои выступают против капитализма, расового или национального неравенства, царства частной собственности, отчуждения и эксплуатации человека людом, являют, безусловно, изнаночными. Это — непреложный комплект. Если что-то из этого комплекта выпадает, вы обладаете задевало уже не с изнаночными, даже если они сами себя столь маркируют. В этом резоне на вселенский арене изнаночных видимо-невидимо. изнаночных видимо-невидимо и в России. однако в отличие от заката, движения у нас нету. народ уминать, а движения нету. наличествуют ли какие-то черты и характеристики, кои отличают изнаночных в России от изнаночных на закате? нету. Какой-то особой российской «левизны» нету и быть не может. В противном случае мы придемся из традиционного для нормальных изнаночных зрелища об сплошных категориях. Пример: интернационализм. столь же, дословно западные социал-демократы и лейбористы самосильно от своего прошедшего и прозвания, знамо, не изнаночные (поскольку они не против капитализма и частной собственности на оружия производства), столь и КПРФ — не изнаночная, поскольку она — не интернационалистская партия. В прессе нередко можно натолкнуться материалы о «современном изнаночном движении в России». Вы говорите, что эдакого движения у нас нету. По каким причинам оно не сформировалось? В России определилась патологическая ситуация, когда всякое явление, даже тонкое, именуется «движением». У нас говорили: «движение диссидентов». Позвольте, диссидентов была таковская плачевная кучка, что на движение они никак не тянули. Когда Андропов поставил себе мишенью их сплюснуть, он сделал это «с полпинка». Движение надлежит трепать массовый норов и быть более или менее структурированным. владеть отчетливые мишени и задачи и кой-какую, пускай и не черканную, однако осознаваемую программу. Что же изображает причиной того, что таковское движение не формируется в стороне? зачем раздельные группы работают разрозненно, зачастую пребывав в жесткой оппозиции товарищ товарищу и не объединяясь? Это дотрагивается не токмо нашей сторонки, однако итого постсоветского пространства — полосы, где сотворился переход от «второго мира» к «третьему миру», где рухнули порядки, кои официально прозывались «реальным социализмом», а в антисоветской и антисоциалистической риторике — «коммунистическими». До сих пор не изучена сама практика перехода от порядков советского фрукта к порядкам периферийного капитализма. Если эта практика не изучена, то это — теоретическая новина. Ее надобно наперво исследовать, а впоследствии высказывать о выводах. Кроме того, надобно владеть в виду, что у нас непосредственно в стадия буйных изменений в гробе 80-х — начале 90-х годов бытовало хватит массовое антикапиталистическое движение, представленное неодинаковыми отрядами. Мы можем диспутировать, изнаночными они были или нету, однако бытовало хватит массовое сталинистское движение, бытовало анархистское движение, лево-экологистское. В эти движения было вовлечено видимо-невидимо людей, и силы были хватит структурированы, они могли товарищ с прочем взаимодействовать. однако поскольку они были порождены «перестройкой», когда сверху было разрешено разномыслие и общая активность, то когда «перестройка» закончилась, закончилось и времена этих движений. Впрочем, они уже в момент образования были устаревшими. однако они еще длительно были, медлительно заворачиваясь, потому что они были из предыдущей идейной эпохи. Атлантида под наименованием «Советский Союз» затонула. И она не выплывет. однако вместо того, чтоб строить корабли и шарить свежую землю, новоиспеченный континент, выжившие рассеялись по уцелевшим островам и стали ожидать, когда она выплывет. Они тем самым были осуждены на деградацию. Самый крупный осколок — это КПРФ, кой притязает на то, что он якобы левый, представляя на самом деле популистско-националистическим. Он до сих пор имеется, и занимает хватит нешуточное пункт на социальной арене… Сохранению обстоятельных позиций КПРФ на социальной арене во многом споспешествует инерционность электората… Не токмо электоральная привязанность, однако иллюзия, что проще ломить с готовыми структурами. Вместо того чтоб формировать что-то иное и разбирать реальную ситуацию. Вместо того чтоб опробовать свежеиспеченные методы экспериментальным путем. Вместо того чтоб осваивать все те наработки, кои были сделаны западной изнаночной думой за тяни стадия с 30-х годов. То, что у нас утилитарны незнакомо. Кто в России этим сейчас занимается? некто пробует анатомировать реальные блоки проблем или, может быть, уже уминать схемы необходимых деяний? Занимаются раздельные народ по розным сегментам. Они сидят на розных делянках. любой свою знает хватит важно. Он пробует ее проанализировать, пробует сделать выводы, запланировать перспективы, предложить прогнозы. чтоб это выглядело по-другому, надобна некая крупная исследовательская структура, с важно подготовленными кадрами. чтоб была структура, нужны гроши. чтоб были кадры, надобно чтоб они вымахнули и воспитались. На преклонные кадры никакой надежды нету. Эти советские профессора, оставшиеся в наследство от СССР, по определению не способны с этакий работой совладать. тяни их житейский эксперимент этому противоречит. Все, чем они занимались, даже если почитали себя изнаночными, — это этакий специфический случай изучения «от и до», в рамках дозволенного и с «фигой в кармане». Они располагали, позволителен, доступ к спецхрану, декламировали спецхрановские тексты, и впоследствии протаскивали что-то из этих текстов к себе в работы — это и была их «фига в кармане». однако для того чтоб заниматься сегодняшней теоретической работой, надобно уметь помышлять своей головой. А не пересказывать «раскавыченно» то, что пробежали у западных — и, дословно правило, не социалистических — авторов. Тем более что западные авторы катали это всё 30–40 лет назад, и это дословно неприменимо к сегодняшней России. Вы очертили цельный мир пронзительных проблем, кои сейчас стоят перед потенциальным изнаночным движением, высказали критику. однако я знаю, что у вас уминать своя система взоров не токмо на то, что мы обладаем, однако и дословно надлежит быть. Все революционные движения пролегали одни и те же этапы. Докружковый этап, кружковый, федерация кружков в неделимую организацию. И не непременно в партию. Я не уверен, что партия изображает той фигурой, какая сейчас себя обелит. столь вот: мы сейчас объективно будем на докружковой стадии. Если мы будем на этом этапе, то надобно наперво его миновать, доработать его до шабаша. Что происходит на докружковом этапе? На этом этапе являются самые первые аналитики и теоретики, кои закладывают основы, адаптируют прошлую теорию, осовременивают ее, вырабатывают элементы, кои можно использовать для новой революционной теории. Они учат реальность, рассматривают, работают выводы. формируют свежеиспеченные протоструктуры для изучения, обучения, пропаганды. Затем эти наработки используются в кружках. Кружки возникают путем освоения теоретического эксперимента, приносят кой-какую минимальную численность, базу предбудущих революционных организаций. Людей, хватит теоретически подготовленных для того, чтоб любой впоследствии сам мог основать кружок. Затем эти кружки направляют между собой связи, начинают координировать свои деяния и непосредственно воздействовать на какие-то политические события. Докружковая деятельность — дополитическая. Кружковая деятельность уже политическая. Потому что вы образовываете протоструктуру предбудущей политической организации. Можно взговорить, что нам дюже не повезло. Мы угадали в этакий стадия, кой можно наречь «ямой», когда прошлый этап закончился и надобно начинать фактически с нуля. Это природный процесс, в каком я не зрю ничего уникального. А вот бытующее у многих вожделение разом угодить политической партией, дуться в парламентские игры и выступать дословно некая мощная политическая могущество — это всё от тщеславия, самолюбия и вожделения видать себя на телеэкране. Проблема в том, что параллельно с этим докружковым уровнем еще наличествуют организации, кои уцелели от прошлого исторического этапа. Они этакие же мастодонты, какими были феодальные социалисты в момент написания «Манифеста Коммунистической партии». Или монархические организации, имеющиеся в современной Франции. Их видимо-невидимо, однако толку от них нету, поскольку членораздельно, что никакую монархию во Франции, ни в кратчайшем предбудущем, ни в отдаленном, они не восстановят. Может быть, уминать еще что-то, что мешает развитию изнаночного движения в России? Еще какие-то преграды? знамо, уминать. примемся с того, что у нас еще не завершен процесс классообразования. У нас не устоялась бесповоротно социальная структура, характеристичная для капитализма, — когда социальный статус наследуется и, за исключением небольшого процента людей, из одной социальной категории в иную перевалить невозможно. В России до шабаша еще не прихлопнуты каналы социальной мобильности, в том числе и отвесной. Значит, наличествуют варианты самореализации, кои официально прокламированы волей дословно дозволительные, недурные. Они будут оттягивать на себя найденную доля инициативной молодежи. С прочий сторонки, дословно во всякой стороне капиталистической провинции, на нас давит этакий фактор, дословно отток кадров в сторонки «первого мира». Это тоже — конфигурация самореализации. Кроме того, имеется отработанная система манипуляций, в том числе идейных, с подмогой СМИ. И это безусловно не та ситуация, с коей сталкивались большевики в 17-м году. Это надобно соображать. Что было в 17-м? Тогда вы располагали одну газету и иную, кои между собой состязались. Или вы располагали митинг. Сколько человек он мог привлечь? Сотню или тысячу. отдаленнее начиналось состязание ораторов: кто толкует прекраснее, весче или доходчивей для аудитории. Это непорочное состязание. Даже если у правящих рядов наличествовал этакий механизм охвата максимальной аудитории, дословно храм, то в любом случае помещение церкви вмещает узколобое число людей. Способности пресвитеров к проповедям тоже ограничены. выдвигающихся ораторов отчаянно малолетне. Сейчас ситуация вполне другая. С одной сторонки, вы обладаете журналы, газеты, листовки с небольшим тиражом. А с прочий сторонки — телевидение, кое покрывает утилитарны всю аудиторию и ломит круглосуточно. Это несопоставимые обстоятельства. однако никто из наших изнаночных не желает соображать это. Все норовят передвигаться привычным маршрутом: тогда сооружали газету «Искра» — и мы сделаем. Наконец, имеется прямое подавление. Поскольку мы здравствуем в обстоятельствах диктабланды, то уминать мягкой, узкой диктатуры, то механизмы подавления оппозиции у нас более чистосердечны, более прямиком сформулированы, чем в обстоятельствах буржуазной демократии. Там тоже оппозиция подавляется, однако не столь топорно. Там власти прибегают к методам либо более мягким, либо более утонче, либо более скрытым. Могут и убить, однако душегубство будет потаенное, скрупулезно замаскированное. Не столь, дословно у нас, когда к вам прибегают ОМОНовцы, выламывают двери и куда-то вас тащат. Замаскированное душегубство не запугивает опоясывающих. С основы двухтысячных вы помечали, что изнаночные идеи становятся все популярнее, в первую черед, знамо, в молодежной сфере. Эта тенденция сохранилась? Тенденция сохранилась. однако тут все сложнее. Не прямо-таки изнаночные идеи становятся популярнее, а неолиберальные идеи всецело себя дискредитировали. дословно токмо это стряслось, завязались розыски альтернатив. отчего у нас сейчас разом происходят несколько процессов. Во-первых, в молодежной сфере все популярнее становятся изнаночные идеи, во-вторых, еще здоровую популярность набирают крайне левые идеи, в-третьих, молодежь охватывают идеи эскапизма. Причем если сконцентрировать совместно и изнаночных и левых молодых активистов, их не хватит, чтоб составить и десятую доля молодых эскапистов. Тех, кто режется в компьютерные или ролевые игры, ретировался в мир наркотиков, религии — их гораздо огромнее, чем политизированной молодежи. разумеется, поднимающаяся популярность изнаночных идей — это плюс. однако если представить всеобщую картину, становится ясно, что это плюс на фоне нескольких немалых минусов. И все же может эта сохраняющаяся тенденция роста интереса к изнаночным идеям содействовать каким-то позитивным сдвигам? Может, как-то повлияет на властолюбивые структуры? Или это может сквозь какое-то времена повлиять на развитие изнаночного движения? По логике, это надлежит некогда породить аутентичное изнаночное движение, число переметнется в качество. А властолюбивые структуры и сейчас реагируют, пробуя перехватить инициативу. Когда под флагом «Справедливой России» гоняются народ, ратифицирующие, что они кавалеры Че Гевары, дословно это можно наречь? токмо не говорите, что «использование раскрученного брэнда Че». зачем не использовать прочий? так? Кого угодно. Хоть Минина и Пожарского. В качестве образчика использования изнаночной символики и риторики вы ввергли «Справедливую Россию». Однако в эту партию кроме каких-то одиозных личностей, ныне приходят реальные активисты социальных движений — изнаночных, профсоюзных, протестных. Они завидели в «Справедливой России» вероятную альтернативу «Единой России», инструмент для решения конкретных региональных проблем. «Справедливая Россия» и задумывалась дословно «левая длань власти». У нее две мишени. отпустить позиции КПРФ, с коей надобно непрестанно договариваться в всяком конкретном случае, потому что это — не проект Кремля. В то времена дословно со «Справедливой Россией» договариваться не надобно. С прочий сторонки, воля организовывает иллюзию существования многопартийной системы. И оттягивает на себя эдаким образом доля народонаселения, в том числе доля политически безграмотной молодежи, какая в другой ситуации удалилась бы в основательную оппозицию. Тех, кто слабоголов и не разумеет, что уличные акции в современной России ничего не меняют. Тех, кто желает гоняться по улицам, мотать флагами, полагая, что эта деятельность и уминать «настоящая борьба». Я разумею, о чем вы говорите. Однако собственно в эти дни в «Справедливую Россию» топают не токмо раздельные активисты социальных движений, лидеры воззрений, однако и организации целиком: по-различные жилищные комитеты, противники точечных застроек — все они начинают сотрудничать с этой партией. Все эти жилищные комитеты и облапошенные дольщики — это группы сугубо реформистские , их мишень — решение частных спросов. Эти спросы при капитализме в принципе решаемы. прямо-таки в обстоятельствах российского путинского произвола, в том числе и произвола предпринимателей, эти спросы не решаются, потому что это покушение на сверхприбыли. И дословно токмо спросы будут разрешены, эти организации перестанут быть протестными. Можно припомнить в связи с этим митинг околпаченных дольщиков на Горбатом мосту. Они

Похожие записи:

левое

левое

«Левые в России находятся на докружковой стадии» //Александр

Последнии записи

Популярные записи